законы

Разъяснения ВС РФ могли бы прекратить споры о том, как квалифицировать находку — hd-best

Вопрос различия находки от кражи при всей его кажущейся простоте, достаточно серьезен. Споры в юридической среде по нему ведутся достаточно острые. Норма Гражданского кодекса РФ достаточно четко формулирует, что нашедший должен отдать владельцу его потерянную вещь, и если в течение определенного времени никто на нее не заявил свои права, то находка переходит в собственность нашедшего, а если нашелся, то возвращается за вознаграждение. Формально все записано верно, но как всегда: хорошо на бумаге, но забыли про овраги.
Подавляющее большинство людей абсолютно не в курсе этой нормы и когда они находят что-либо, не знают, что делать. Немалый процент из них поступает нравственно, и, найдя деньги, относит их в полицию. Но большинство просто не задумываясь положит найденное себе в карман и пойдет дальше. Но ведь можно и подставиться не только под уголовное преследование, но и на мошенников, которые специально оставляют кошельки с целью поживиться на нашедшем.
Для граждан лучший выход – следовать предписаниям норм законодательства. Нужна ли корректировка этих норм для уточнения квалификации? Думается, что это было бы излишним. Допустим, в нормах пропишем, что надо вернуть находку в течение 72 часов. А если человек вернет через 72 часа и 4 минуты? Наказывать его? Он и так под Уголовным кодексом ходит, зачем еще усугублять?
Более целесообразным было бы ЭСМИ «ЗАКОНИЯ» в рамках деятельности по мониторингу правоприменения в соответствии с Соглашением с Министерством юстиции России выйти с инициативой к Верховному суду о предоставлении четких и конкретных разъяснений по вопросу: когда и с какого момента правильно квалифицировать действия нашедшего, как кражу. 

Добавить комментарий